第82991章学习卡 | 新成立的信息支援部队是一支什么样的力量？一图全解

　

接受采访的十分之九的公民希望选举是公正、公开和真实的。

[27]从正面采纳并积极主张行政过程论的有：[日]遠藤博也：《行政遇程論の意義》，《北大法学論集》第27卷第3、4号（1977年）。[52]有观点认为，行政法解释学的体系、讲义上的体系与行政法学者的研究对象在观念上分别属于个别的事项，[53]因此，应当分别进行探讨。

（一）行政过程论在各国的提出过程行政过程本身并非新生事物，在行政学和早期的美国行政法研究中就普遍地被使用。行为的合法性是指行政主体所作出的行为必须符合法律所规定的要件。第一是统一行政过程论的观点，上述的论者从不同的视角各自提出行政过程论，但究竟何为行政过程论，各自的观点并不统一，因此，今后需要对上述行政过程论的观点进行归纳总结，在此基础上寻找出其中最为核心的观点。例如，不仅只处理以往行政机关与国民间关系的最终决定（如行政行为），而且主张该决定过程本身的透明化及控制的可能。后者是对行政活动的纵向分类，是行政法的各论部分，两者共同组成了行政法理论体系的核心部分。

5．传统行政法学以行政行为概念为中心，围绕着行政行为的概念形成了行政行为的定型化、效力论、裁量论、附款论、瑕疵论等较为系统的行政行为理论。传统行政行为理论运用概念分析的法学方法，在行政主体为达成一定行政目的所实施的各种行政活动中，选定某一特定时点的行为作为控制整个行政活动合法性的对象，从现实复杂的行政活动中抽象地归纳出各种类型的行政行为，即将行政行为类型化，并在此基础上事先运用法律为各种行政行为分别设定法律要件以及事后的监督程序，通过依法行政的要求实现对行政活动的监督与控制。而社会权力却不完全受国家权力的牵制，相反，社会权力倒可以影响国家权力。

所以，人民群众在选举（亦即实行信托）产生每届人民代表大会以后，即不再直接行使或拥有国家权力，亦即每5年一次地将国家权力托付与人大，转移于人大。在上述某些西方民主国家，人民权力可以通过直选权和公决权，多少有所具体体现，人民大众多少可以亲身感受到。郭道晖，现任北京大学宪法行政法导师组成员，广州大学人权研究中心学术委员会主任，最高人民检察院专家咨询委员会委员等职。但毋庸讳言，按我国现今的政治体制，也同样只是在选举的时候人民群众有选择受托人（人大代表）的权力（姑且不论候选人大多是指定的）。

也只在这个时候，政客们十分驯服地向选民拜票，顺从和允诺人民的各种要求，人民的权力显示出至高无上的统治力。他们通过手中的选票和实行全民公决的投票，掌握着决定总统、议会议员或内阁成员人选的命运，并掌握修改宪法和重大法案的最高权力或最终决定权。

作为执政党的中国共产党只对全国和各级人大进行政治上的指导，法理上它不是高踞于人大之上的政治权力机构。他们认为，人民与人大的关系，是委托与代理关系[60]而有关《归侨侨眷权益保护法》的执法检查是在2005年中共中央下发关于加强新形势下侨务工作的文件、并召开全国侨务工作会议这一大背景下进行的。[94]江泽民：《在中央计划生育和环境保护工作会议上的讲话》（1997年3月8日）。

[59]1994年至1998年连续五年开展的《农业法》执法检查则与当时占据执政党政策优先选项前列的三农问题息息相关。[12]《全国人民代表大会常务委员会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》。[42]为了实现执政党对三个权力分支的政治领导，每个权力分支内部都在法定决策机构之外成立了相应的党组，用以协调组织内部党员的行动并使执政党能够主动每个领域的政策制定和执行。在微观层面，有些执法检查则是为了配合执政党某一特定的专项政策而展开。

[7]《全国人民代表大会常务委员会工作报告》（1987年）。（五）某些法律实施效果的提升的确需要更宽阔的政策视野法律不能被置放在真空中。

那些以特定人群为对象的法律是最典型的例子。《归侨侨眷权益保护法》的实施也必须依靠侨联的力量加以推动……上述现象是由我国独特的政治现实所决定的。

此后，这一新的表述和功能定位被不断地重复。[8]（二）1993-1998年：政策功能初次定位——以国家大局确定执法检查重点1993年，八届全国人大常委会最初对其任期内的工作规划似乎与七届全国人大常委会没有实质性的区别。常委会试图借助执政党政策的东风推动相关法律的实施。[27]2004年4月，吴邦国委员长在围绕三农问题的执法检查会议上专门做了一个长篇的统一认识的讲话，并提出了以增强监督实效为核心的监督工作新思路：为什么要开这个会，这涉及今年人大工作的思路问题。执政党政策的有效实施的确需要调动各个权力分支的力量通过投入资源、深入基层加以推进和巩固。在新的监督理念之下，人大监督工作与具体政策之间将会实现更为及时地无缝对接。

例如，与全国人大常委会相比，全国人大代表在监督议程设定上的影响力就显得颇为微弱。[88]有些建议的内容则相对中观。

[86]2004年，其又提出通过在相关干部学校开设工会法课程不断提高各级领导干部贯彻执行工会法的自觉性。[34]2006年，常委会又将围绕建设创新型国家的目标、推动全国科技大会精神和有关法律政策的贯彻落实作为其监督工作的重点。

[68]2003年《未成年人保护法》执法检查报告指出，2002年由中央综治委牵头成立中央综治委学校及周边治安综合治理工作领导小组以及同年所开展的为期两个月的校园周边环境的集中整治是预防未成年人违法犯罪、保护未成年人合法权益的重要举措。3、提出改进政策执行的建议在发现问题之后，执法检查组的重要工作就是提出一系列有针对性的建议推动政策和法律的执行。

[43]诚如李鹏同志所言，在我国，人大和‘一府两院都是在党的领导下，根本目标是一致的，只是职责有所不同。[77]参见《〈大气污染防治法〉执法检查报告》（1999年）。[98]参见林彦：《从自我创设，到政治惯例，到法定权力——全国人大常委会执法检查权的确立过程》，载《清华法学》2009年第3期。为此，他要求新的常委会组成人员要更多的考虑事关改革发展稳定全局的、长远的问题，而不是忙碌于琐碎的日常工作。

[56]对这些法律的实施情况进行高密度的检查对于处于起步阶段的社会主义市场经济建设而言无疑是重要的。这种关系是我国政治体制的一大特点，也是一大优势，有助于国家机器高效运转。

同时，有不少政策性很强的法律（如《农业法》）更是执法检查活动的宠儿，其实施的状况得到了非同一般的关注和重视。[101]参见《全国人民代表大会财政经济委员会关于第十一届全国人民代表大会第二次会议主席团交付审议的代表提出的议案审议结果的报告》（2009年10月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）。

例如，1995年《环境保护法》执法检查报告就认为，导致贯彻基本国策往往流于一般号召，没有采取有效的行动的首要原因便是高层领导对环境保护重视不够[79]。[6]参见1990年、1991年及1992年《全国人民代表大会常务委员会工作报告》。

本文认为，有以下两种完善方案可供选择：（一）完全消除政策功能如果认为上述三个问题的存在可能否定、颠覆执法检查的制度价值，那么唯一的完善方案就是将政策因素完全地排除出执法检查的过程。在宏观层面，该院通过发布年度《人民法院工作要点》有倾向性地将主要的司法资源分配到一些重点领域。诚如彭真委员长的谆谆告诫，我们不仅要靠党的政策，而且要依法办事[105]。例如，2001年《农业法》检查之后要求检查对象要继续认真贯彻全国减轻农民负担工作电视电话会议精神，抓好各项减负政策的落实、要根据中央的统一部署，搞好农村税费改革试点工作。

（四）2003年至今：监督工作的重点在于推动中央重大决策部署的贯彻落实十届全国人大常委会延续和进一步强化了九届全国人大常委会对监督工作的定位。通知首先强调贯彻实施公务员法，推进公务员制度建设……是各级党委和政府的一项重要职责。

然而同样不容忽视的是，执法检查政策功能的发挥也带来如下值得我们关注的问题。例如，笔者在前期研究中曾发现，作为监督程序的执法检查已经成为全国人大常委会反思自身立法缺陷的一种重要平台，成为了立法程序外完善法律的制度途径。

[25]《吴邦国委员长在十届全国人大常委会第一次会议上的讲话》（2003年3月19日）。希望中央把这个问题再次加以重申和强调，在制定‘九五计划和宏观决策时，排上队，提出具体要求，并有硬措施，这样才能收到更大效果。

• 
•